Những luận bàn về Sách Thượng thư

Tập đầu tiên của bộ sách Huailu

Những luận bàn về Sách Thượng Thư

Phần hậu tự của "Guwen Shangshu" do Kong Fu viết sau khi đọc "Jia Yu" của Wang Su là một tác phẩm giả mạo.

Các bản "Cổ văn Thượng thư" và "Kong Fu" được tìm thấy trong "Kong Cong Zi" đều là những tác phẩm giả mạo do một người viết ra.

"Sách cổ văn Thượng thư" đã được lập thành sách học thuật vào thời Tây Tấn, không phải là tác phẩm giả mạo của họ Mễ thời Đông Tấn.

Việc lưu hành các văn bản cổ bắt đầu từ thời Tây Tấn, do Vương Túc là ông ngoại của Hoàng đế Vũ Đế nhà Tấn nên việc này rất thịnh hành vào thời đó.

Vương Túc tự soạn tập văn cổ, vào cuối nhà Ngụy, đầu nhà Tấn đã được lưu hành; Hoàng Phủ Mật đã tận mắt chứng kiến văn cổ được ghi chép trong "Thế kỷ".

Wang Su đã tự tay sao chép các văn bản cổ; đến thời Tây Tấn, việc này đã trở nên phổ biến. Khi Du Yu phụng sự Hoàng đế Vũ của nhà Tấn, ông đã tận mắt chứng kiến các văn bản cổ đó.

Các chú giải của Vương Tô về các cuốn sách này phần lớn trùng khớp với những chú giải của Khổng Phu, lần đầu tiên xuất hiện trong bản chú giải của Lỗ Tế thời nhà Đường.

Các chú giải của Vương Túc phần lớn giống với chú giải của Khổng Phu, được thấy lại trong "Chính nghĩa" của họ Khổng thời Đường.

Những chú giải của Vương Tô về các cuốn sách phần lớn trùng khớp với những chú giải của Khổng Phu, như đã được đề cập ba lần trong tác phẩm "Thạch Đồng" của Đường Lưu.

Những lời chú giải của Vương Tô về các cuốn sách phần lớn trùng khớp với những lời chú giải của Khổng Tử; xem bốn ví dụ trong cuốn "Quang Truyền Thư Bổ Phá" của Tống Đông.

Sách Sui, Chương Kinh Tích Chí: "Lời giải thích chính xác của họ Khổng về văn cổ thời Đông Tấn có nhiều từ ngữ mơ hồ, điều này đã khiến người nhà Đường nghi ngờ rằng nó không bắt nguồn từ Ngô Tài Lão và Chu Tử."

Vương Túc tự ý sáng tác văn cổ để phản bác Trịnh Quân, và cả Luận Ngữ cùng chú giải của Khổng Tử đều là những tác phẩm giả mạo do chính tay Vương Túc viết ra.

Bản chú giải "Cổ văn Thượng thư" của Phù và Vương Túc phần lớn trùng khớp với những gì Tống thời nhà Đường, do Khổng Anh Đạt đích thân chứng kiến và ghi chép đầy đủ trong phần chú giải, điều này đủ để chứng minh rằng cuốn sách được truyền lại là do Vương Túc tự soạn.

Các kinh điển cổ về Yao và Shun được hợp nhất thành một bài, nhưng có một bản riêng về kinh điển Shun. Từ khi văn cổ bắt đầu phân chia Yao và Shun thành hai kinh điển riêng biệt là "Kinh điển Yao" và "Kinh điển Shun", thực tế là bắt đầu từ Wang Su, và sau đó đến "Kinh nghĩa khảo" của nhà Chu đã sửa chữa những sai sót trong kinh điển Shun.

Các văn bản cổ đều được tập hợp lại, không ai khác ngoài Vương Túc mới có thể biên soạn chú giải của ông. Ngoài những lời giải thích chính xác trong văn bản, những trích dẫn trong các sách khác phần lớn trùng khớp với quan điểm của Khổng Phủ, chứng tỏ đây là tác phẩm do một người biên soạn.

Bản chú giải của Vương Túc về sách "Thượng thư" đều dựa trên văn bản hiện đại, không có văn bản cổ, nhưng thực tế trong chú giải của Vương Túc vẫn có những phần liên quan đến văn bản cổ, và ông đã giải thích chi tiết về những phần đó.

Những văn bản cổ của Khổng Bì còn tồn tại đến ngày nay, như "Sử ký", "Hán chí" và "Thuyết văn", vẫn còn những bằng chứng về văn bản cổ đích thực, chứng minh rằng những gì Khổng Bì truyền lại là giả mạo.

Trong "Tân Đường thực lục", phần "Hỏi đáp của Khổng An Quốc" cũng dựa vào các bằng chứng từ sách của họ Khổng thời Hán.

Việc làm giả sách bắt nguồn từ Vương Túc; các học giả thời cận đại như Huệ Tùng, Nghiêm Vương, Tây Trang, Lý Hiếu Thân đều nghi ngờ điều này nhưng chưa có ai đưa ra lời giải thích thỏa đáng.

Ma Rong, người trung thành với kinh điển, trích dẫn "Sách Thượng Thư" bản cổ văn, không phải là Ma Jichang của nhà Hán

Yan Zhengjun: Phân tích và chỉnh sửa các văn bản cổ của Thư viện