상서여론

회루총서 초편

상서여론

『고문상서』의 공부(孔傅)가 쓴 『왕숙가어』 후서는 한 사람의 위작이다

『고문상서』와 『공부』는 『공종자』에도 수록되어 있으나, 모두 한 사람의 위작이다.

『고문상서』는 서진 시대에 이미 박사가 임명된 것으로, 동진 시대 메이 씨의 위작이 아니다.

서진 시대에 왕숙이 진무제의 외조부였기 때문에 당시 고문서 거래가 성행했다.

왕숙이 사적으로 제작한 고문서는 위나라 말기와 진나라 초기에 이미 세상에 널리 퍼졌으며, 황부미가 직접 그 고문서를 목격하여 『세기』에 기록하였다.

왕수는 사적으로 고서를 편찬했는데, 서진 시기에 이르러서는 이미 이러한 관행이 널리 퍼져 있었다. 두유가 진무제를 모실 때, 그는 직접 그 고서들을 보았다.

왕수의 책에 대한 주석은 대부분 공부의 주석과 일치하며, 이는 당루의 『시문』에 처음 등장합니다.

왕숙의 주석은 대부분 공부의 견해와 일치하며, 이는 당나라의 『공씨정의』에서도 다시 확인할 수 있다.

왕수의 서적 주석은 당류의 『시통』에 세 차례 언급된 바와 같이, 대체로 공부의 주석과 일치한다.

왕수의 서적 주석은 대부분 공자의 주석과 일치합니다. 송동의 『광천서보파』에 실린 네 가지 사례를 참조하십시오.

『수서 경적지』에 따르면, 『공씨정의』는 동진 시대의 고문(古文)에 대해 미묘한 표현을 많이 사용했는데, 이는 당나라 사람들이 이미 의심했던 바이며, 오재노와 주자에서 비롯된 것이 아니다.

왕숙은 정군을 반박하기 위해 고문을 임의로 지어냈으며, 『논어』의 공자 주석 또한 모두 왕숙이 직접 위조한 것이다.

『고문상서』에 대한 부(傅)와 왕숙(王肅)의 주석은 대부분 당나라의 공영달(孔穎達)이 실제로 본 것과 같으며, 이는 주석서에 상세히 기록되어 있어, 이 책이 왕숙이 임의로 지어낸 것이라는 주장을 뒷받침한다.

『고요전』과 『순전』을 한 편으로 합쳤으나, 별도로 『순전』이 존재하며, 이미 고문(古文)으로 나뉘어 요와 순을 『요순전』으로 구분한 것은 사실 왕숙(王肅)부터 시작되었으며, 주씨(朱氏)의 『경의고(經義考)』에 이르러 『순전』의 오류를 수정하고 보완하였다.

고문서는 모두 편집된 것이며 왕숙만이 이를 집필할 수 있었다. 왕숙의 주석은 『자석문』과 『정의』 외에 다른 서적에서 인용된 내용도 대부분 공자(孔子)와 부자(傅子)의 견해와 일치하여, 명백히 한 사람이 편집한 것임이 드러난다.

왕숙이 주해한 『상서』는 모두 금문(今文)이며 고문(古文)은 없으나, 실제로 왕숙의 주해에는 고문에 관련된 내용이 포함되어 있으며 그 설을 상세히 다루고 있다.

공자 시대 고문자가 오늘날까지 전해진 것 중 『사기』의 『한지』와 『설문』에는 여전히 흠정한 고문자라는 주장이 있어, 공자와 부자의 위작임을 입증할 수 있다.

『당지』에 수록된 『공안국 문답』 역시 한나라 공씨 가문의 서적을 근거로 한 것임이 입증된다

위서(偽書)가 왕숙(王肅)의 작품이라는 주장은 근세(近世)의 혜송애(惠松嶽), 왕서장(王西莊), 이효신(李孝臣) 등 여러 학자들도 모두 이 점을 의심했으나, 아직 그 주장을 정립하지는 못했습니다.

마융은 『중경』에서 『고문상서』를 인용했으나, 이는 한나라의 마계장이 쓴 것이 아니다.

염정군(閻徵君)의 『상서고문소증변정(尚書古文疏證辨正)』